Il dibattito sui ritmi insostenibili del circuito maschile si arricchisce di un nuovo capitolo. Al centro della scena ci sono le dichiarazioni di Carlos Alcaraz, Liam Broady e un cortocircuito logico: denunciare l’eccesso di impegni ufficiali per poi aggiungere al calendario ricche esibizioni in giro per il mondo
Il confronto sull’affollamento del tennis professionistico è riemerso prepotentemente durante il Masters 1000 di Shanghai. Dopo la sconfitta incassata sul cemento cinese per mano di Zizou Bergs, Carlos Alcaraz ha alzato la voce contro le istituzioni sportive. Forte dei suoi 7 titoli del Grande Slam in bacheca, Alcaraz non ha cercato giri di parole per descrivere la pressione a cui sono sottoposti i giocatori di vertice.
“Uno dei motivi per cui abbiamo dovuto vedere giocatori infortunarsi è che loro ci stanno spingendo troppo oltre il limite a volte, a giocare molti tornei, a giocare molte partite”, ha attaccato il tennista iberico dalla Cina. “Si sta andando nella direzione sbagliata”. La sua tesi è matematica: l’accumulo di tornei consecutivi logora il fisico e moltiplica il rischio di stress e infortuni lungo i mesi di competizione.
Le critiche negli studi televisivi: il peso delle esibizioni
Le parole dello spagnolo hanno innescato reazioni nette negli studi di Sky Sport. L’incoerenza contestata ad Alcaraz passa dalla gestione del suo tempo: accusare il logorio del circuito per poi incastrare nel calendario eventi non ufficiali ma accompagnati da assegni milionari. I riferimenti diretti della polemica sono la Laver Cup, competizione a squadre a inviti inserita sotto l’ombrello ATP ma priva di punti per il ranking, e il ricchissimo Six Kings Slam di Riad, in Arabia Saudita. Nel complesso, le stime calcolano che lo spagnolo scenda in campo per circa 10 partite all’anno del tutto slegate dagli obblighi del circuito ufficiale.
“Perdo ogni simpatia per questi discorsi quando poi giochi al Six Kings Slam e alla Laver Cup, oltre a tutti i tornei nel corso dell’anno”, è stato sottolineato da Liam Broady. “Alcaraz è una persona influente per questo sport e il tennis perde credito se lui non riesce a partecipare a tutti i tornei principali”. Il commento ha poi allargato la prospettiva al prodotto sportivo stesso, destinato a svalutarsi se fuoriclasse come lo spagnolo o Jannik Sinner non dovessero reggere fisicamente le richieste della stagione. Poi la stoccata finale, semplice ma diretta: “L’altro argomento è che non devono giocarli tutti”.
Il sistema del montepremi extra e la libertà di scegliere
Il meccanismo economico è stato sviscerato chiaramente nel corso dell’approfondimento. “Penso che a loro venga trattenuto un montepremi extra alla fine dell’anno. È in aggiunta a ciò che stanno già guadagnando, è il fondo bonus da cui vengono decurtati i soldi quando non giocano tutto”.
Le regole offrono una via d’uscita. “Credo sia stato Dan Evans a dire: ‘Se non sei felice, non giocare per una settimana’. Guadagnerai solo un po’ meno alla fine dell’anno”, hanno ricordato in trasmissione. “Se stai guadagnando molto, è assolutamente una questione di equilibrio. Ci sono ragioni da entrambe le parti”.
