Per lo spagnolo le sfide con lo svizzero e il serbo richiedevano approcci completamente diversi. La vera differenza non era il livello degli altri due fenomeni, ma la chiarezza delle soluzioni tattiche da adottare
Per anni il mondo del tennis ha provato a rispondere alla stessa identica, annosa e anche un po’ stucchevole domanda: chi era il più forte tra Federer, Nadal e Djokovic? Rafael Nadal, quando ripensa alle rivalità che hanno definito la sua carriera, sembra però interessato a un’altra questione. Non tanto chi fosse il migliore della trimurti, quanto chi gli presentasse il rompicapo più difficile da decifrare una volta varcata la linea di fondo.
La distinzione che il maiorchino propone tra Roger Federer e Novak Djokovic è interessante proprio perché sfugge alla logica delle classifiche e delle graduatorie. Contro lo svizzero, racconta Nadal, il piano tattico era quasi sempre riconoscibile. Bisognava spingere con il dritto mancino sul rovescio a una mano dell’avversario, cercare quella diagonale e lavorare il punto fino a ottenere una risposta più corta o una posizione favorevole nello scambio. Non era semplice riuscirci, ma era chiaro come provarci. Federer conosceva perfettamente quella dinamica e cercava ogni volta di sottrarvisi, eppure la partita si giocava sempre lì.
Con Djokovic il discorso cambiava. Il rovescio a due mani del serbo ha rappresentato per anni una delle pochissime risposte davvero efficaci al topspin mancino di Nadal. Una traiettoria che contro gran parte del circuito produceva un vantaggio immediato, contro Novak tornava spesso indietro con la stessa profondità, la stessa pulizia, la stessa ostinata qualità. Ed è qui che, secondo il maiorchino, nasceva la differenza più importante.
Se con Roger la strategia messa a punto a tavolino poteva essere applicata in gara con notevoli possibilità di riuscita, contro Djokovic non esisteva una mappa altrettanto affidabile. Molte partite si trasformavano in una ricerca continua di soluzioni, in un esercizio di adattamento quasi permanente. Giocare profondo al centro, evitare di concedere angoli, cercare di non alimentare il rovescio del serbo: più che uno schema preciso, un insieme di accorgimenti da assemblare e riassemblare durante i loro match, nel corso degli anni, nei secoli dei secoli. Come se le partite tra loro chiedessero continuamente nuove risposte alle stesse domande.
È probabilmente anche per questo motivo i loro duelli sono stati costantemente peculiari. Contro Federer, Nadal aveva spesso la sensazione di poter accompagnare gli scambi verso territori che conosceva bene, quasi fossero sentieri già percorsi. Contro Djokovic, invece, si trovava più frequentemente costretto a uscire dalle proprie abitudini, a cambiare direzione, a costruire qualcosa di diverso mentre il punto era già in corso.
I numeri raccontano una rivalità che il serbo ha chiuso in vantaggio e spiegano soltanto una parte della storia. L’altra emerge proprio da queste riflessioni di Nadal. Federer era un problema enorme, ma leggibile. Djokovic, invece, era un avversario che tendeva a sottrarre riferimenti prima ancora che punti. E per un giocatore che ha costruito gran parte della propria carriera sulla capacità di occupare il campo, governare le traiettorie e riconoscere i momenti delle partite, forse non esiste riconoscimento più significativo.
