L’imperdonabile telecronaca dell’inaugurazione dei Giochi Olimpici ha suscitato un’indignazione giustificabile e condivisibile. Ma nel tennis, una cosa del genere sarebbe possibile?
You Cannot Be Serious – A cura di Paolo Porrati
Quel “Benvenuti allo Stadio Olimpico” riecheggia ancora nelle orecchie di tutti coloro i quali, milanesi o no, hanno assistito sulla Rai alla Cerimonia inaugurale di Milano Cortina 2026. E alla prima scivolata sono seguiti infortuni degni di imperitura memoria, con vette inarrivabili come la presidente del CIO Kirsty Coventry scambiata per la figlia del Presidente Mattarella, Laura. O ancora l’attrice Matilda De Angelis prima presentata col nome storpiato e poi scambiata con nientemeno che Maiah Carey, i rappresentanti delle squadre di volley maschile e femminile campioni del mondo come Anna Danesi non riconosciuti. Ma guardando in casa nostra, noi tennisti italiani possiamo dire di non ave mai visto nulla del genere? Beh, la risposta è sì, vediamo in questo articolo come e perché.
La parola agli esperti
Negli ultimi trent’anni la narrazione televisiva del tennis in Italia è passata dal tono istituzionale alla dimensione quasi “confidenziale” delle piattaforme moderne. Ma soprattutto, sin da quando il tennis era visto su canali periferici, è stata affidata a “gente del mestiere” di assoluto livello. Ecco cinque voci che, per continuità, popolarità e impatto culturale, hanno segnato l’epoca.
- Gianni Clerici. Nato nel 1930 e scomparso nel 2022, è stato molto più di un commentatore: era “il Dottor Divago”, la coscienza letteraria del tennis italiano. Ex giocatore, inviato storico a Wimbledon, editorialista de La Repubblica, ha portato in telecronaca una cifra stilistica unica: citazioni colte, ironia sottile, aneddoti aristocratici. In coppia con Tommasi ha formato la più iconica “cabina di commento” italiana. Membro dell’International Tennis Hall of Fame, Clerici non spiegava il tennis: lo raccontava come un romanzo russo giocato in bianco.
- Rino Tommasi. Classe 1934, scomparso nel 2025, è stato la controparte tecnica di Clerici. Statistico maniacale, chimico della numerologia applicata prima alla boxe e poi al tennis, memoria enciclopedica, precisione quasi notarile nel citare ranking e precedenti. Fondatore di riviste sportive, promotore di eventi pugilistici e tennistici, è stato il primo vero “analista numerico” della TV italiana. Dove Clerici evocava, Tommasi certificava. Se Gianni era letteratura, Rino era bilancio consuntivo.
- Paolo Bertolucci. Alla sapienza degli avi è poi subentrata in cabina di commento la competenza dei giocatori. Ex campione di Coppa Davis 1976, top 20 ATP negli anni ’70, dal 2000 in poi è diventato una delle voci più riconoscibili delle telecronache italiane, soprattutto su Sky. Porta in cabina l’esperienza diretta del campo: legge le dinamiche mentali prima ancora che tattiche. Il suo tratto distintivo è la franchezza. Non indulge. Se un rovescio è corto, è corto. E lo dice.
- Adriano Panatta. Vincitore del Roland Garros 1976 e simbolo della generazione d’oro, negli ultimi vent’anni è stato opinionista e commentatore per Rai e altre emittenti. Meno tecnico di Bertolucci, più narrativo e istintivo, spesso incline alla battuta laterale. Panatta porta la romanità di qua dal campo, non analizza solo il punto: giudica l’atteggiamento, il linguaggio del corpo, la personalità. È il commentatore che “vede” il tennis come duello umano.
- Elena Pero. Giornalista Sky, negli ultimi anni è diventata la voce principale del tennis femminile e non solo. Preparazione tecnica solida, tono equilibrato, capacità di gestione del ritmo televisivo moderno. Spesso, secondo me a torto, criticata per l’atteggiamento poco incline al sostegno dei giocatori nostrani, rappresenta il passaggio generazionale: meno divagazioni, più analisi, attenzione ai dati e alla dinamica psicologica contemporanea. È la voce dell’era streaming.
- Giampiero Galeazzi. Se parliamo di telecronaca tennistica italiana non possiamo dimenticarci di “bisteccone Galeazzi”. Non era uno specialista “verticale” come Clerici o Tommasi, né un ex giocatore. Era un grande narratore televisivo che attraversava discipline diverse (canottaggio, calcio, tennis) con un’impronta personale fortissima “Abbagnale, Abbagnale, Abbagnale!”), nel tennis il suo ruolo è stato soprattutto di telecronista principale, affiancato da seconda voce tecnica. Galeazzi era un amplificatore emotivo, la sua telecronaca puntava sull’energia del momento più che sulla dissezione tattica, con minor profondità tecnica ma una passione genuina, la capacità di contestualizzare l’evento e un ritmo televisivo impeccabile. Fu anche lui a trasformare la Coppa Davis in evento nazionale, e il tennis in uno sport per tutti. Impossibile non ricordarlo con affetto.
In trent’anni siamo passati dalla narrazione “romantica” della coppia aristocratica Clerici-Tommasi a quella analitica dell’era attuale. Meno salotti, più ritmo. It is what it is, baby
What’s America?
Come sempre in anticipo sui tempi, gli Stati Uniti hanno scelto prima degli altri la strada del commento tecnico affidato ad ex-sportivi.
- John McEnroe è commentatore per BBC (Wimbledon) ed ESPN (US Open e Slam) dagli anni ’90. Il suo stile combina competenza tecnica e spontaneità emotiva: legge con lucidità le dinamiche tattiche ma mantiene la teatralità che lo rese celebre da giocatore. È stato protagonista di documentari, speciali e produzioni Netflix sul tennis, consolidando un ruolo mediatico trasversale.
- Martina Navratilova. Presenza stabile come analista per BBC, Tennis Channel ed ESPN dagli anni 2000, è considerata una delle voci più autorevoli sul tennis femminile, grazie alla capacità di analizzare le evoluzioni tattiche moderne
- Boris Becker. La sua carriera televisiva è stata ampiamente sviluppata nelle emittenti britanniche e tedesche. Apprezzato soprattutto per la lettura del gioco offensivo e per l’analisi del servizio e della pressione nei momenti-chiave.
- Mary Carillo. Ex giocatrice professionista, è da oltre trent’anni una delle voci principali del tennis statunitense su NBC e in numerose edizioni olimpiche. Carillo è nota per lo stile analitico e diretto, spesso ironico, con forte attenzione alla dimensione umana e psicologica dei giocatori. Ha ricevuto premi giornalistici sportivi negli Stati Uniti per il suo contributo alla telecronaca.
Negli ultimi trent’anni il commento internazionale è passato dalla narrazione carismatica degli ex campioni all’analisi tecnica supportata da dati e grafica avanzata fino alla dimensione ibrida attuale: storytelling, statistiche in tempo reale, insight psicologici. Giornalisti e broadcaster professionisti, con profili con carriera televisiva consolidata presso emittenti internazionali (BBC, Eurosport, ESPN, ITV, ecc.), hanno fatto il loro ingresso in cabina portando uno stile più in linea coi tempi moderni.
- Andrew Castle, voce storica della BBC a Wimbledon da oltre vent’anni, è uno dei commentatori più riconoscibili del tennis britannico. Pur avendo avuto una carriera tennistica giovanile, è noto soprattutto come broadcaster professionista. Castle è il volto della narrazione “istituzionale” del Centre Court: tono misurato, ritmo elegante, attenzione alla tradizione del torneo.
- Sue Barker. Per quasi trent’anni volto centrale della copertura BBC di Wimbledon come anchor e intervistatrice principale. La sua conduzione ha segnato un’epoca: capacità di gestione dello studio, interviste ai campioni sul Centre Court, stile sobrio ma incisivo.
- Barry Cowan. Voce regolare di Eurosport per Slam e ATP/WTA. Conosciuto per analisi tecniche puntuali e linguaggio accessibile, è presenza stabile nelle trasmissioni europee da oltre quindici anni. Rappresenta il modello di commentatore moderno: meno enfasi narrativa, più breakdown tattico.
E il Foro Traiano?
Scandagliare archivi e annuari tennistici alla ricerca di topiche anche lontanamente paragonabili a quelle della prima notte olimpica è, lo dico subito, un’operazione infruttuosa. Il tennis in TV è un esercizio ad alta intensità: molte ore di diretta, zero pause, statistiche che cambiano ogni game, storia che pesa sulle spalle. È inevitabile che qualcosa sfugga, eppure quello che rimane attaccato ai polpastrelli digitali dei cercatori di gaffe è davvero poca cosa.
Qualche confusione nella spiegazione di regolamenti e format di Davis sulla Rai a inizio degli anni duemila, pronunce sistematicamente inesatte su nomi di giocatori agli esordi di Sky, errori su ranking e statistiche live, cose così. Inezie, poi spazzate via dai miglioramenti qualitativi del sistema tennis e dalla competenza sempre maggiore delle persone cui veniva di volta in volta affidato il microfono, peraltro sostenute da una tecnologia sempre più efficiente e sempre usata in maniera tale da migliorare il prodotto tennis nel suo complesso dentro e fuori dal campo (non come il VAR nel calcio).
Qualche mal di pancia in più dal punto di vista emozionale, con commenti percepiti come eccessivamente nazionalistici. Durante le cavalcate italiane (da Pennetta-Vinci 2015 fino all’era Sinner), più volte sono emerse critiche per eccesso di enfasi patriottica a scapito dell’analisi tecnica dell’avversario. E anche per il motivo esattamente opposto (vedi caso di Elena Pero per Sinner a Wimbledon 2025). Si tratta di una dinamica comune a molte televisioni nazionali, ma in Italia è stata oggetto di discussione pubblica soprattutto nelle finali Slam con italiani in campo.
All’estero, più comuni le topiche previsionali, con esperti che si sbilanciano in previsioni poi destinate a essere clamorosamente smentite nei fatti come il “She is going to be a superstar” indirizzato a Eugenie Bouchard a Wimbledon 2014 e “He’s the next Federer” per Dimitrov nel 2014. Ma anche le affermazioni inappropriate come il “She can’t handle the pressure” indirizzato a Naomi Osaka (US Open 2021) durante la crisi della ragazza legata alla salute mentale; alcune telecronache statunitensi furono criticate per aver semplificato la situazione come “incapacità di reggere la pressione”.
Più divertente e innocuo il pasticcio su conteggi e primati errati durante il 70–68 – John Isner vs Nicolas Mahut (Wimbledon 2010, BBC/ESPN). Nel match più lungo della storia (11h05’), diverse telecronache anglosassoni citarono in modo impreciso alcuni primati (durata “più lunga di sempre” senza distinguere singolare/doppio o 5 set/3 set) e confusero record di game rispetto al precedente Gonzales–Pasarell (1969). Rettifiche e chiarimenti arrivarono nel prosieguo della diretta e nei recap ufficiali, supporto psicologico immagino fu fornito agli sventurati commentatori.
Lasciate fare ai professionisti
La telecronaca tennistica moderna — soprattutto a livello Slam o Masters 1000 — non è improvvisazione brillante, ma processo strutturato. È una macchina redazionale con tempi, briefing, database e protocolli. Di seguito sintetizziamo come viene preparata oggi, anche in RAI, una telecronaca di alto livello.
- Preparazione pre-torneo (3–7 giorni prima). Raccolta dati strutturata con un dossier che il commentatore riceve (o costruisce), e che include Ranking ATP/WTA aggiornato, Race live, Head-to-head storico, Split per superfice, percentuali servizio/ribattuta, conversione palle break, record nei tie-break, dati su lunghezza media degli scambi. Fonti tipiche sono la ATP/WTA Media Guide, Stats Perform / Opta, database interni, archivi. Nei grandi network (BBC, ESPN, Sky, Eurosport) esiste un research team dedicato che prepara schede sintetiche (fact sheet di 2–4 pagine per match).
- Preparazione match-specifica (24–48 ore prima). Si parte con la revisione video; il commentatore rivede l’ultimo scontro diretto, l’ultimo match del torneo, le sequenze chiave (break decisivi, pattern ricorrenti). L’obiettivo non è “ricordare”, ma identificare pattern: dove cerca il rovescio l’avversario? Percentuale di seconde sul lato debole? Tendenza a servire esterno sul 30 pari? Poi si passa al Briefing editoriale, il giorno del match. Riunione cabina e regia, in cui si definiscono la linea narrativa (underdog vs favorito? Rivalità? Rientro da infortunio?), le statistiche chiave da evidenziare, i temi da evitare (questioni legali, polemiche sensibili, salute mentale), il coordinamento con grafica. Nelle grandi produzioni esiste poi un producer dedicato alla telecronaca che comunica via auricolare durante il match.
- Gestione del match. Strumentazione in cabina. Oggi il commentatore dispone di monitor con feed internazionale, monitor dedicato solo alle statistiche live, tablet con database personale, accesso a scoring in tempo reale, App con pronunce ufficiali ATP/WTA. Alcuni network utilizzano addirittura software di tagging che segnalano automaticamente i pattern ripetuti di servizio, le zone di impatto, le velocità medie aggiornate. Struttura mentale della telecronaca: il commento moderno si muove su tre livelli: descrizione tecnica in tempo reale (direzione del servizio, profondità, posizionamento in risposta), analisi tattica tra un punto e l’altro (adattamenti, lettura delle scelte, cambi di momentum), narrazione editoriale nei cambi campo (biografia, aneddoti verificati, record e contesto storico). La regola non scritta è: durante lo scambio si descrive, tra i punti si interpreta, nei cambi campo si racconta. E gli errori? Le redazioni anglosassoni, ma ormai anche europee, hanno una policy chiara: se l’errore è oggettivo, la correzione va fatta immediatamente in diretta. Se il dato controverso, si cita la fonte, se il tema è sensibile, si usa cautela terminologica.
- Post-match. Dopo la diretta si effettua il debrief con producer, c’è la verifica degli eventuali errori, l’aggiornamento database personale, la clip review per migliorare timing e silenzi. Nei network premium la performance del commentatore viene analizzata anche qualitativamente. La differenza tra commentatore mediocre e grande commentatore non è il numero di dati, è la capacità di selezionare il dato giusto, tacerlo quando non serve, leggere il momento emotivo.
Ora riflettete con me: considerando quanto raccontato, quanto spazio pensate possa essere lasciato all’improvvisazione nel mestiere di commentatore di grandi eventi sportivi? Se la risposta è “nessuno”, allora ricordiamocelo la prossima volta che accendiamo la TV per goderci un match di Jannick o di Carlos. E magari, anche alla prossima Cerimonia Inaugurale delle Olimpiadi
You cannot be serious è la rubrica settimanale di TennisTalker Magazine dedicata a tutto ciò che nel tennis non rimbalza ma … fa rumore lo stesso! A cura di Paolo Porrati: accanito “quarta categoria”, è stato Giudice Arbitro per la FITP e ha partecipato da spettatore a tutti gli Slam, Finals, Davis e Olimpiadi. È autore del romanzo giallo “Lo sport del diavolo”, pubblicato da Laurana Editore e rivelazione sportiva dello scorso anno, e del suo seguito “Singolare femminile”, ambientati nel mondo del tennis.
