Secondo il ‘The Times’, Carlos Alcaraz avrebbe preso le distanze dal gruppo di giocatori che guidano le proteste per una più equa distribuzione degli introiti
La protesta dell’anno ha perso uno dei rappresentati più credibili e autorevoli, o almeno così pare. Secondo il The Times, Carlos Alcaraz si sarebbe ufficialmente distaccato dal gruppo dei top player che da oltre un anno sta portando avanti una battaglia contro i quattro tornei dello Slam, per ottenere una percentuale maggiorata del montepremi.
La decisione dell’ex numero 1 al mondo rappresenta un duro colpo all’efficacia della campagna portata avanti dai grandi nomi, e non solo, del tennis mondiale. Se finora nomi come Jannik Sinner, Aryna Sabalenka e Coco Gauff avevano viaggiato in parallelo al fianco dello spagnolo, ora la ritirata strategica di Alcaraz rischia di depotenziare la capacità di negoziazione dei colleghi.
Un anno di tensioni: la cronistoria della battaglie per il 22%
Per comprendere la portata del gesto di Alcaraz bisogna fare un passo indietro. La vicenda prende piede a marzo dello scorso anno, quando la Top 10 maschile e femminile presenta alle quattro prove dello Slam una richiesta congiunta: garantire ai tennisti una quota pari al 22% dei ricavi degli Slam entro il 2030, oltre a contributi vincolati per il welfare dei giocatori e l’istituzione di un Consiglio dei Giocatori dedicato ai Major.
Dopo mesi di silenzi e trattative sotto traccia, la tensione è esplosa agli Internazionali d’Italia a Roma. In quell’occasione Sabalenka e Paolini alimentavano la possibilità di boicottare i grandi tornei in segno di protesta, Sinner affermava l’amarezza del circuito nei confronti degli organizzatori denunciando una mancanza di rispetto verso le esigenze degli atleti.
Le prime contromisure concrete dei tennisti si erano viste al Roland Garros, dove i top player avevano tagliato dell’85% il tempo concesso alla stampa prima del torneo, limitandosi ad appena il 15% rispetto agli impegni ordinari. Una chiara frecciata polemica che richiamava il 15% della condivisione dei ricavi allora percepita.
La risposta degli Slam: Wimbledon non basta, la USTA spinge l’US Open
Gli eventi principali hanno provato a reagire, ma con fortune alterne.
- Wimbledon: ha risposto alzando il montepremi complessivo a un record di 64,2 milioni di sterline. Una mossa giudicata comunque insufficiente dai tennisti, che puntavano a una redistribuzione pari al 16% del totale generato dal torneo britannico.
- US Open (USTA): ha invece piazzato l’affondo decisivo per placare gli animi, un’iniezione da 108 milioni di dollari (+20% di prize money), arricchita da uno storico contributo di 2 milioni di dollari destinate specificamente al welfare dei giocatori.
- Il compromesso diplomatico: I quattro Slam hanno concordato l’istituzione immediata del Grand Slam Player Advisory Council, un organo consultivo nato per costruire un rapporto più diretto tra Slam e giocatori.
Tra infortuni e calendario: il piano di Carlitos verso il 2027
Mentre i colleghi facevano blocco comune, Alcaraz si è trovato costretto a osservare la vertenza da lontano, complice il lungo stop causato dal fastidioso infortunio al polso che gli ha fatto saltare sia Parigi che Londra. Rientrato allo US Open a pieno regime, lo spagnolo ha scelto la via della pace, disimpegnandosi dalle rivendicazioni economiche degli ultimi mesi.
Dietro al gesto dello spagnolo pare esserci una nuova scala di valori: meno politica di corridoio, più gestione della salute e programmazione strategica.
Il messaggio di Alcaraz è chiaro. L’aumento dei montepremi non è più una priorità indifferibile per chi punta, prima di tutto, alla tutela del proprio corpo e alla longevità atletica. Resta ora da capire quale sarà la contromossa di Sinner e compagni, se continuare il braccio di ferro privi di uno degli uomini copertina o ricalibrare le pretese al tavolo delle trattative.
