Il vincitore di Wimbledon 1973 ripercorre l’evoluzione delle superfici e si chiede se la salute dei giocatori sia stata messa abbastanza al centro delle scelte del circuito
Quando si parla di superfici, c’è chi guarda alla tecnica e chi allo spettacolo. Jan Kodeš guarda al corpo dei giocatori. L’ex tennista cecoslovacco, trionfatore a Wimbledon nel 1973 e due volte campione al Roland Garros, ha affidato le sue riflessioni alla prefazione di “La scienza semplice del tennis”: il libro di Rodolfo Lisi di prossima pubblicazione.
Dal verde di Forest Hills al predominio del duro
Il campione individua negli anni Settanta una fase di svolta. In quel periodo Guillermo Vilas e Manuel Orantes vinsero gli US Open sulla terra verde di Forest Hills, prima che il torneo si trasferisse a Flushing Meadows. Dal 1978 si gioca sul cemento, e da allora, nella lettura di Kodeš, i campi duri hanno guadagnato sempre più spazio nel calendario. Una tendenza che, secondo lui, si è fatta largo ben oltre New York, arrivando a toccare anche gli appuntamenti australiani, asiatici e mediorientali.
Una convinzione nata sul rosso
Alla base c’è una convinzione personale: “Sono nato sulla terra rossa, che considero al cento per cento la superficie migliore per giocare a tennis”. Una preferenza legata alla sua formazione e a una carriera vissuta ai massimi livelli, da cui Kodeš allarga lo sguardo ai cambiamenti che hanno trasformato il circuito negli ultimi decenni.
La salute al centro del discorso
Per l’ex campione, però, il nodo non è la preferenza né la differenza tecnica tra le superfici. Conta l’impatto fisico del cemento sui giocatori, tra allenamenti e partite. A suo avviso, mentre il cemento si espandeva, sulla salute di chi ci gioca si è riflettuto troppo poco. Va precisato che si tratta di un’opinione personale: Kodeš non porta dati, ma solleva una questione.
Una domanda ancora aperta
Ed è una questione che riguarda l’intero circuito: quanto deve pesare il benessere dei giocatori nelle scelte su superfici e distribuzione dei tornei? Il parere di un campione con tre titoli dello Slam in singolare non basta a dare una risposta, ma tiene viva una domanda che il circuito, prima o poi, dovrà affrontare.
